1979年，中国派了一个访问团去美国考察初级教育。回国后写了一个报告。报告称：美国学生趾高气扬，吊儿郎当，谈天说地，任其自钻，学生不像学生，老师不像个老师。访问团得出结论，美国的基础教育已经病入膏肓，再过20年，中国的科技和文化必将赶上并超过美国。
为了回访，美国也派了一个考察团来中国，也写了一份报告。报告称：中国学生是世界上最勤奋的学生，起得最早，睡得最晚。中国学生的成绩和任何一个国家同年纪学生比较都是最好的。可以断定，20年后，中国科技文化必将把美国抛在后面。
这就是当时鼓舞人心的两个断言。可是，20年后，中国科技和教育非但并没有超过美国，相反，差距并没有缩小。为什么中国孩子是世界上最勤奋的孩子，可是，他们成人后却并不是最具有创造性的人群。相反，最勤奋的中国孩子的创造性却相当差。为什么上帝并不青睐勤奋的孩子？！难道勤奋错了么？
孟子说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。”
中国教育坏就坏在这个老夫子身上。因为中国教育都是这位老夫子的话作为蓝本，动不动就把一个人的成功完全归咎为勤奋上。为了说明成功完全来自勤奋，我们总是拿古代“头悬梁，锥刺股”“掘壁偷光”等古人勤奋的例子，来说明成功完全依赖勤奋。
其实中国教育的问题，失败就失败在太勤教育上。把勤奋看作成功的唯一条件是中国教育的一大败笔。
近来，看刘燕敏先生的文章《成功并不像你想象的那么难》，才知道：成功与勤奋之间并没有必然的联系。
文章提到：1965年，一位韩国学生在剑桥大学常听一些成功人士聊天。这些成功人士包括诺贝尔奖获得者、某一领域的学术权威和一些创造了经济神话的人，幽默风趣，举重若轻把自己的成功都看得非常自然和顺理成章。作为心理学系的学生，他对韩国成功人士的心态加以研究发现：成功与“劳其筋骨，饿其体肤”、“三更灯火五更鸡”、“头悬梁，锥刺股”没有必然的联系。只要你对某一事业感兴趣，长久地坚持下去就会成功。
这位韩国学生“成功与勤奋没有必然联系”研究结果，打破了儒家文明圈长期认为成功完全靠勤奋的定论。在他眼里，东方一些成功人士把自己的成功归咎为勤奋，完全是骗人的。因为他们普遍地夸大了成功与勤奋的作用。
在今天学校，一些成功的科学家的明言依然作为学生的座右铭贴在学校的教室里。几乎所有的成功人士都把勤奋看作成功的最主要的条件。比如爱迪生的“天才那就是1%的灵感加上99%的汗水。”华罗庚的“勤能补拙”以及鲁迅的“所谓天才就是把别人喝茶的时间用在学习上”等等，似乎成功的唯一条件就是勤奋。
虽然勤奋能弥补不聪明，但是，一个不平常的人，勤奋并不是一个成功的唯一条件。一位成功者除了勤奋之外，还要有良好的天赋和对某一事业的兴趣和爱好。
爱迪生说：“天才那就是1%的灵感加上99%的汗水。但那1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要。”对于爱迪生的明言，我们的教育家在东方教育理念下，往往只看重强调勤奋的一句话，而对于后面强调天赋和兴趣的一句话，则因为不符合我们的教育理念，而“扬弃”掉了。
一个人的才智和能力，先天的条件很重要。在西方，很多科学家，通过许多实证研究发现，人的很多能力确实与天赋有关。可是，在中国，因为受唯物主义的影响，很长时间否定人的先天因素的作用。在唯物主义眼里，“天才论”是唯心主义的东西，是荒谬。为了批判天才论，我们夸大了勤奋与成功的关系。
从高考状元，到成功的企业家、科学家，他们得以成功的秘诀是对学习和事业的兴趣和爱好，而不是事事躬亲和日理万机。一个农民企业家，在企业上规模后，可是，他还如先前一样，早起晚归，事事都要插手。一位记者了解到这个信息后，说：“过多的勤奋将占用掉他的更多时间和精力，影响他的决策能力，制约企业的进一步发展。”
一个人的成功是多方面的，成功跟勤奋没有必然的联系。在自然经济条件下，勤奋学习，有助于一个人的成功。但是，在一个社会日益多元化的社会，勤奋在成功中所占的因素越来越小。当今时代，任何成功，除了勤奋外，先天的条件和后天的兴趣要比勤奋更为重要。
一个人如果有了天赋和兴趣，勤奋也不过是成功道路上自然而然的事情。对于科学家来说，灵感与悟性，要比勤奋更为重要。假如没有灵感和兴趣，牛顿就是被苹果砸死，也不可能发明万有引力学说。彗星凌日：“看看基础科学尤其是最前沿的那些深奥的理论，给我最深刻的感觉就是智商、艺术的灵感在基础科学的探索方面起决定性作用，一个普通智商的人即使再勤奋努力都很难理解那些东西，更别说有所创造和突破了。”
一定意义上讲，成功更青睐于懒惰一点的人。很多发现和发明，是有灵感的赖人苦苦思考的结果，而不是勤奋的结果。勤奋只是成功的一个侧面，而不是成功的关键因素。郑无极说：从某种意义上讲，世界是由“懒人”推动的。“勤奋”者看中的是苦干，“懒人”看中的是巧干。有相当多的发明、创新，恰恰是基于人性中的“懒惰”偏好！
实践证明，勤奋教育是中国学校教育最大的败北，也是中国教育的误区和劣根。所以，中国人要想在科技和教育方面翻身，必须改变现在为勤奋教育的现状，变勤奋教育为兴趣教育，让兴趣把学生的天赋发掘出来。
为了回访，美国也派了一个考察团来中国，也写了一份报告。报告称：中国学生是世界上最勤奋的学生，起得最早，睡得最晚。中国学生的成绩和任何一个国家同年纪学生比较都是最好的。可以断定，20年后，中国科技文化必将把美国抛在后面。
这就是当时鼓舞人心的两个断言。可是，20年后，中国科技和教育非但并没有超过美国，相反，差距并没有缩小。为什么中国孩子是世界上最勤奋的孩子，可是，他们成人后却并不是最具有创造性的人群。相反，最勤奋的中国孩子的创造性却相当差。为什么上帝并不青睐勤奋的孩子？！难道勤奋错了么？
孟子说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。”
中国教育坏就坏在这个老夫子身上。因为中国教育都是这位老夫子的话作为蓝本，动不动就把一个人的成功完全归咎为勤奋上。为了说明成功完全来自勤奋，我们总是拿古代“头悬梁，锥刺股”“掘壁偷光”等古人勤奋的例子，来说明成功完全依赖勤奋。
其实中国教育的问题，失败就失败在太勤教育上。把勤奋看作成功的唯一条件是中国教育的一大败笔。
近来，看刘燕敏先生的文章《成功并不像你想象的那么难》，才知道：成功与勤奋之间并没有必然的联系。
文章提到：1965年，一位韩国学生在剑桥大学常听一些成功人士聊天。这些成功人士包括诺贝尔奖获得者、某一领域的学术权威和一些创造了经济神话的人，幽默风趣，举重若轻把自己的成功都看得非常自然和顺理成章。作为心理学系的学生，他对韩国成功人士的心态加以研究发现：成功与“劳其筋骨，饿其体肤”、“三更灯火五更鸡”、“头悬梁，锥刺股”没有必然的联系。只要你对某一事业感兴趣，长久地坚持下去就会成功。
这位韩国学生“成功与勤奋没有必然联系”研究结果，打破了儒家文明圈长期认为成功完全靠勤奋的定论。在他眼里，东方一些成功人士把自己的成功归咎为勤奋，完全是骗人的。因为他们普遍地夸大了成功与勤奋的作用。
在今天学校，一些成功的科学家的明言依然作为学生的座右铭贴在学校的教室里。几乎所有的成功人士都把勤奋看作成功的最主要的条件。比如爱迪生的“天才那就是1%的灵感加上99%的汗水。”华罗庚的“勤能补拙”以及鲁迅的“所谓天才就是把别人喝茶的时间用在学习上”等等，似乎成功的唯一条件就是勤奋。
虽然勤奋能弥补不聪明，但是，一个不平常的人，勤奋并不是一个成功的唯一条件。一位成功者除了勤奋之外，还要有良好的天赋和对某一事业的兴趣和爱好。
爱迪生说：“天才那就是1%的灵感加上99%的汗水。但那1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要。”对于爱迪生的明言，我们的教育家在东方教育理念下，往往只看重强调勤奋的一句话，而对于后面强调天赋和兴趣的一句话，则因为不符合我们的教育理念，而“扬弃”掉了。
一个人的才智和能力，先天的条件很重要。在西方，很多科学家，通过许多实证研究发现，人的很多能力确实与天赋有关。可是，在中国，因为受唯物主义的影响，很长时间否定人的先天因素的作用。在唯物主义眼里，“天才论”是唯心主义的东西，是荒谬。为了批判天才论，我们夸大了勤奋与成功的关系。
从高考状元，到成功的企业家、科学家，他们得以成功的秘诀是对学习和事业的兴趣和爱好，而不是事事躬亲和日理万机。一个农民企业家，在企业上规模后，可是，他还如先前一样，早起晚归，事事都要插手。一位记者了解到这个信息后，说：“过多的勤奋将占用掉他的更多时间和精力，影响他的决策能力，制约企业的进一步发展。”
一个人的成功是多方面的，成功跟勤奋没有必然的联系。在自然经济条件下，勤奋学习，有助于一个人的成功。但是，在一个社会日益多元化的社会，勤奋在成功中所占的因素越来越小。当今时代，任何成功，除了勤奋外，先天的条件和后天的兴趣要比勤奋更为重要。
一个人如果有了天赋和兴趣，勤奋也不过是成功道路上自然而然的事情。对于科学家来说，灵感与悟性，要比勤奋更为重要。假如没有灵感和兴趣，牛顿就是被苹果砸死，也不可能发明万有引力学说。彗星凌日：“看看基础科学尤其是最前沿的那些深奥的理论，给我最深刻的感觉就是智商、艺术的灵感在基础科学的探索方面起决定性作用，一个普通智商的人即使再勤奋努力都很难理解那些东西，更别说有所创造和突破了。”
一定意义上讲，成功更青睐于懒惰一点的人。很多发现和发明，是有灵感的赖人苦苦思考的结果，而不是勤奋的结果。勤奋只是成功的一个侧面，而不是成功的关键因素。郑无极说：从某种意义上讲，世界是由“懒人”推动的。“勤奋”者看中的是苦干，“懒人”看中的是巧干。有相当多的发明、创新，恰恰是基于人性中的“懒惰”偏好！
实践证明，勤奋教育是中国学校教育最大的败北，也是中国教育的误区和劣根。所以，中国人要想在科技和教育方面翻身，必须改变现在为勤奋教育的现状，变勤奋教育为兴趣教育，让兴趣把学生的天赋发掘出来。
