协商

2011年3月15日

费雪(Len Fisher)/英国布里斯托大学(Bristo/


　　根据赛局理论家麦肯（Roger McCain）的说法，成功的可能就在于「原则上，只要各方能够达成一个合作解（cooperative solution），任何非定和的赛局（non-constant sum game）都能转换成双赢赛局」 。要是办得到的话，我还真想让这句话从书上跳起来，并且加上音效，跑来跑去大声广播，因为这正是我当初读到这句话所感受到的震撼。我要找的，就是如何让社会困境能有双赢的结局，而赛局理论告诉我，的确有法可循：只要建立起真正稳固的联盟关系即可！




　　要建立起这种联盟，关键之一就在于信任。圣诞节的时候，我朋友的两个孩子收到祖父母的礼物，一人拿到脚踏车，一人拿到电动玩具。麻烦的是祖父母弄反了，想要脚踏车的拿到了电动玩具，想要电动玩具的拿到了脚踏车。听起来这也不是什么大问题，交换就得了，但刚开始的时候就是没办法，因为两个人都不肯先放手，担心：「要是我先给他，结果他两个都抓着不放，怎么办？」
两个小孩会掉进这种陷阱，是因为不够信任对方，无法形成承诺交换的联盟。最后爸妈威胁说再不换就统统没收，轻松解决了这个问题，因为这么一来，小孩组成临时的联盟，交换也就不再有阻碍。



　　这个小故事的启示是，小孩之所以形成联盟，是因为爸妈让他们觉得形成联盟比较划算。世上人人都自私，因此「觉得划算」就会是我们同意形成联盟的主因：可能是自己觉得划算，或是别人让你有这种感觉。加入联盟的报酬可能是情感上的，例如归属感，或是团体能提供的安全感；也可能是实质上的，例如职位、权力、想取得的资源，或是威胁不加入就会如何如何。甚至，也可能是因为金钱（答应付钱买货，给中介一些甜头，或是真的提供贿款）。




　　对于这些报酬，赛局理论家不加以道德判断，而是一律归类为「补偿给付」（使对方跟你站在同一阵线、不要脱离联盟的报酬）。甚至连你付给店家的钱，也算是一种补偿给付，好说服他们合作，一手交钱一手交货。




　　有些补偿给付看起来十分公正，而有些看来就不太道德，但不论如何，事实就是，多数人一定要能从联盟得到些好处，才会想合作，愿意加入联盟。




　　如果联盟牵涉到的不只有两方，情形就更复杂，但道理相同，只不过联盟的选择变广，像是就算只有三方，就已有三种不同方式，可以让其中两方结盟，共同对抗第三方。而在委员会、商业组织与社会组织、甚至是家庭这些较大的团体中，不可避免的就会形成派系，很多小说都在描写派系的钩心斗角、背后捅刀、流言蜚语、投靠敌营，如果你翻翻报纸，也会读到许许多多的相关报导。




　　要是蚂蚁、蜜蜂、黄蜂也有报纸，上头大概不会有这种报导，因为在牠们的基因设定里，就内定好要组成「大联盟」（grand coalition），所有个体都是其中一份子，而且毫无脱逃的权限。至于我们人类，还是想保留一点个人特质，所以采取的方式就是提供补偿给付，好让个人愿意在各个小群体中合作。但这只是麻烦的开始。开始合作后，我们还得有办法维持合作，而这绝非易事，特别是因为我们从不会真正彼此信任。